苏州马小云 -
五粮液发布“因公司涉嫌违反证券法律法规，证监会决定立案调查”的公告，当日下午，五粮液董事长唐桥在电话中向记者表示，此番调查是因为其关联交易的问题。 翌日，当业内外还对此公告揣测不断之时，证监会稽查部门人员已入驻宜宾着手开始对五粮液进行立案调查。 以成都智溢的名义，动用五粮液巨额资金，频繁炒作五粮液股票，与此同时，五粮液涉嫌企业法人非法利用他人账户炒股、涉嫌操纵股价、涉嫌内幕交易、涉嫌虚假信息披露等问题，也随着证监会的深入调查而逐步曝光。 四川某法律界权威人士告诉记者，根据《证券法》有关条款规定，五粮液可能会承担行政责任。 内幕交易旧账 “五粮液此番被立案调查源于一桩陈年旧事。”上述接近证监会人士告诉记者，“五粮液‘涉陷"亚洲证券旧案中，五粮液通过成都智溢塑胶制品有限公司(下称“成都智溢”)与关键人物尹启胜自我买卖股票；再加上知情人士的举报证据；以及证监会对五粮液多年来的关联交易的不满。” 根据工商资料显示，成都智溢成立于1999年6月,注册资本仅200万元,其中大股东谢军出资140万元,经营范围为“销售塑胶制品及各种管材”,其时经营尚不足两年。五粮春销售公司是专门负责销售五粮春酒的经销公司,而五粮春的全国总经销,则是由谢军实际控制的智溢酒业负责。 原五粮液投资董事长冯光兴坦言,2001年初,谢军与五粮液投资的有关负责人商量一起炒股,方法是,谢军出户头,五粮液投资出大部分资金,具体比例是,谢军出资1000 万元,五粮液投资出8000万元。因谢军本人对证券投资业务并不熟悉,就委托给时任五粮液集团办公室主任后担任五粮液投资总经理的尹启胜操盘。 2000年7月5日，五粮液集团绝对控股的五粮液投资在中科证券宜宾营业部开设证券账户，主要开展证券股票投资交易业务。 2002 年，尹启胜任五粮液集团办公室主任兼公关部部长，从2000年底开始，出任成都智溢在二级市场的操盘手。在2000年起直到2004年期间，成都智溢用五粮液的资金全部买入五粮液股票。几年间五粮液投资公司在发出利好等公告前自买股票。这期间，五粮液集团通过进出口公司借给成都智溢8000万元。 根据记者调查了解到，成都智溢是在成都证券开设的股票账户,该账户于2001年4月6日转入1000万元保证金;同年4月16日,又转入8000万元保证金。在这9000万元资金中,8000万元与五粮液有着直接的关系,且由上市公司买单。 在这笔资金划拨的过程中,先后涉及了宜宾五粮液集团有限公司(下称五粮液集团)、五粮液集团进出口有限公司(五粮液集团子公司,全权负责五粮液产品的销售，下称五粮液进出口)、宜宾五粮液股份有限公司、五粮液投资(咨询)有限责任公司(五粮液控股95%，下称五粮液投资)、成都智溢以及宜宾市五粮春销售有限公司(下称五粮春销售公司)。 由此，截至2003年12月31日，五粮液投资的账户里有8826余万元资金以及价值636余万元的股票。 2009年3月17日，五粮液针对有关媒体就上述事件的披露，发布公告称，“本公司及下属控股子公司从来没有任何资金存放于亚洲证券公司”，本公司下属控股子公司——五粮液投资公司也未在亚洲证券公司存放任何款项。五粮液此举被指虚假信息披露。 不仅如此，2001年4月6日、4月11日、4月23日、4月24日、4月26日到2001年6月29日收盘前，成都智溢共买入231万股五粮液。 2001年7月18日，五粮液公布了中期业绩报告。此前两天，7月16日，成都智溢账户上仍是大幅买进五粮液，7月18日公司公告中期每股收益0.936元，10送4转增3派1元。 五粮液股本扩张后,成都智溢账户持有的五粮液股票增至392万股。随后,成都智溢账户开始大量减持。 据成都智溢账户操作记录显示,到了2002年3月7日,该账户就停止了操作,当时市场整体走弱,该账户出现了亏损。 2002年7月，由汪东接替尹启胜负责成都智溢的操盘任务。 汪东接手之后，在2004年1月16日之前，一直都在抛售，只有2002年8月28日，买过1万股。 2004 年的2月24日，五粮液涨幅达8.36%，其中成都智溢的账户上已经买入了9.4万股，买入股票共支付金额106.6万余元。而那天上午，五粮液的董事会正在商讨分红送股的方案。2月26日，五粮液公司公告2003年全年每股收益0.519元，10送8转增2派2元。当日公司股票涨停。 另有五粮液买卖自家股票的详细记录显示，2004年2月24日，买入价值超过100万元股票，成交价在11.2元和11.5元，当日收盘价格12.18元，第二天最高涨至13.20元，第三天最高涨至13.84元。 违反《证券法》 “目前已经掌握大部分五粮液违规操作的证据，主要涉及到其内幕交易，炒作自家股票和虚假信息披露等问题。预计1-2月内就会有个结果。”前述知情人告诉记者。 四川某权威法律专家告诉记者，虚假信息披露和内幕交易均违反了《证券法》的相关条款。 根据《证券法》第七十六条规定，证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。 持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他组织收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。 内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。 “而在五粮液一系列的内幕交易过程中，相关责任人就违反了这一条款，所以将承担相应的民事责任。”该专家指出。 对于企业而言，根据《证券法》二百零二条的规定，“单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。” “因此如果发现以企业的名义参与到内幕交易当中，该企业就必须承担‘行政责任"。” 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。
桃桃 -
卖酒、炒股、还造车的五粮液（000858），上周在a股市场大出“风头”。随着中国证监会的一纸立案调查公告，五粮液突陷“调查门”震惊整个资本市场。106家基金身陷其中忐忑不安，市场随即传出多个版本的调查原因；而随着五粮液公司的紧急公关，机构们又开始高调唱多……直到昨天，中国证监会以及五粮液公司仍没有对此次调查作出正面回应，但这并不意味着一切将回归平静，飓风过后，总会留下一些痕迹。 最疯狂的机构对赌 上周三下午开盘不久，在上市公司中有着“重量级”地位的五粮液突然开始断崖式跳水。几乎是瞬间，随着大单疯狂抛出，五粮液股价直奔跌停而去。 “出事了！”部分投资者忽然意识到有什么重大事情发生。果然，在深交所网站上，五粮液中午公告称：“公司9日收到中国证监会调查通知书，因公司涉嫌违反证券法律法规，证监会决定立案调查。” “绩优股也被查，这股市没法儿看了！”“中午发公告还不停牌，上市公司怎能这样不负责任！”投资者抱怨归抱怨，但依然尽其所能地捕风捉影、相互打探出事原因。而9日当天，五粮液遭遇上市11年来最疯狂的机构对赌。成交22660万股，成交额达到50.95亿元，是其前一天成交金额的5倍！ 深交所公开数据显示，五粮液卖出前五位皆为机构席位，抛售金额共计11.97亿元。不过，在部分机构慌不择路的同时，仍有5.52亿元资金显示为净流入，包括 银河证券(行情 股吧)上海曲阳路营业部、 国信证券(行情 股吧)深圳泰然九路营业部等在内的5家机构共买入3.96亿元。 一直到上周五，五粮液成交仍没有回到平时水平。突陷“调查门”后，五粮液三天累计成交额达到97.6亿元。虽然周四、周五两天，五粮液股价暂时稳定在22元左右，但市场仍在密切关注五粮液的事态进展。 最担心保险资金抛售 作为机构重仓股，五粮液一直颇受基金青睐。数据显示，至今年6月30日，共有41家基金公司旗下的106只基金持有五粮液，持股总数达到3.55亿股，占流通a股比例的9.36%。其中，8只基金持股量超过1000万股。除基金外，中国人寿(行情 股吧)两只产品也累计持有五粮液6415万股，为该股第二、第五大股东。 德圣基金研究中心基金分析师江赛春在接受北京晨报记者采访时表示，机构如果集中抛售五粮液，肯定会对股价造成极大负面影响。但从目前情况来看，这种可能性似乎不大。而深圳一位基金经理则对记者表示，目前对五粮液的调查还没定论，如果只是之前未了的委托理财问题，应该不会对公司估值有多大影响，但如果涉嫌财务造假，就很难说了。 另一位市场资深人士则对记者表示，“基金是否抛售，取决于是否真正影响到了该股的业绩和基本面，但保险资金不好说。远到2008年的 中国平安(行情 股吧)（601318）、近到本轮3400点引发的调整，保险资金抛售股票引发的地震并不少见。” 紧急危机公关暂时奏效 在资本市场的动静太大了，这使得五粮液不得不紧急进行危机公关。9月10日下午4时，由中信证券牵头的电话会议召开。据悉，该会上午通知、下午开会，虽然组织得十分仓促，但参会机构却达到170多家。 不过，由于受调查事件仍不明朗，不少与会机构忧心忡忡。一位参加电话会议的券商研究员向北京晨报记者透露，被调查的缘由是众人最关心的问题，但参加会议的公司高管——五粮液公司董秘彭智辅却不愿多说，并多次将会议重心放在公司生产销售上。 “可能是要向市场传达一个信息——公司主业并未受影响。”一位知情人士称，从五粮液的表态来看，公司是知道被调查原因的。之所以没有就该事件发布进一步公告，是因为证监会没有结案，交易所要求他们“不要乱说”。 在电话会议后，券商开始集体唱多五粮液中长期投资价值，并给出“买入”评级。上周五，五粮液也止住跌势并小幅上涨2.15%。 中小股东们很愤怒 五粮液凭啥不停牌 把五粮液“调查门”事件比喻成“因未临时停牌而引发的‘血案"”一点不为过。在上周，资本市场争议最大、中小股东最气愤的，莫过于五粮液出了这么大的事竟然不停牌。 好在五粮液的股价没有继续下跌，否则，该事件真的可能会引发资本市场的一场“血案”。而连续几天，五粮液依然放出巨大成交量似乎也在暗示投资者：机构们正在以自己的“先知先觉”行动着。买入还是卖出？对于中小股东来说，永远后知后觉。 这并非中小股东的错，而是制度上的先天缺陷。不可否认的是，如今交易所对上市公司信息披露的严格甚至可以说是近乎苛刻。只要会引起较大股价波动的情况，通常都会要求上市公司停牌。 为什么这一次交易所却没有要求五粮液停牌？据五粮液方面称，是深交所不让，因为这件事对上市公司影响并不大。种种迹象表明，上到监管层、交易所，下到上市公司，大家对五粮液被调查原因心知肚明，要不然怎么知道影响不大？ “影响不大”的“调查门”却引来了公司上市11年来的最大天量，相信交易所事先一定没料到。不过话说回来，既然“影响不大”，发公告时为什么就不能直接公布原因呢？当一次次传闻最终向事实靠近，监管层是否应该反思一下，在上市公司信息披露上，如何真正做到“真实、准确、完整、及时”。 随着监管力度的加强，如今上市公司被调查的案例越来越多。对于投资者来说，大家希望、也有权利在第一时间知道这家公司到底发生了什么事情。公开、公平、公正的“三公”原则不是用来在口头上说说的，我们不愿意看到“三公”原则一次又一次的苍白无力。