可可科科 -
一）关于“五五”普法目标的确定
“五五”是在“四五”普法的基础上进行的，它必然是对“四五”普法的传承和延伸。“五五”普法目标的确立要与党委、政府的中心工作相一致，与建设社会主义法治国家、建设法治江苏、法治政府的目标相衔接。因此，“五五”普法的目标的确立，既要实事求是，又要向新的层次攀升，体现新的高度的要求。“五五”普法要有新的目标，但新的目标不能定的过高。根据我区的经济和社会发展状况，我们认为“五五”普法目标应该确立这样一个目标：即在公民学法、用法、提高法律素质的基础上，着力培养法治观念和法治自觉性，在全社会形成崇尚法治的价值观和良好法治社会氛围，不断提高各级政府乃至全社会的法治化管理水平，推进依法治国进程。“五五”普法目标的确定应当区分不同层次，对不同层次的人员提出不同的要求，在总目标的前提下具有一定的层次性。如对领导干部与对一般干部群众的要求要有所不同，城市与农村的要求应当有所不同，经济社会发展较发达地区与相对落后地区的要求应有所不同。我们要在提高全民崇尚法治意识这一总体目标的指引下，对领导干部、城镇居民、农民群众、企业经营管理人员、学校青少年以及外来流动人口分别提出具体的普法目标任务。
（二）关于“五五”普法的侧重点。
抓重点、促全面，是一种很好的工作方法。“四五”普法对重点普法对象和重点普法内容作了要求。实施过程中，我们针对重点对象、重点内容，有针对性地开展工作，起到了很好的效果。“五五”普法规划，仍然要突出重点普法对象，明确重点普法内容，狠抓重点工作的落实。只有这样才能保证“五五”普法取得积极的和突出的成效。
1、继续抓好重点对象的普法。
推动依法治国党政机关领导干部是关键。通过20年的普法，领导干部法律意识得到增强，法律素质有了很大提高，但领导干部的法治观念和推进国家法治化管理的自觉性并不十分强、十分高，尤其是在当前纷繁复杂的环境下，能够做到依法执政，没有很强的法治意识、很高的法律水准是很难胜任的。近年来，许多违反可持续发展要求，不按科学规律办事，随意侵害群众利益的违法行政行为造成的损害，后果十分严重，其对法治的破坏及其的恶劣影响，多少年都难以消除。因此，“五五”普法仍然应把领导干部作为普法的重点，只是普法的目标侧重点不是放在提高法律意识，而是放在增强其法治观念、法律素养和推进法治社会建设的自觉性和实际能力上。
农村普法和流动人口普法是我区普法工作的薄弱点。“五五”普法应当将农村普法流动人口普法作为重点和突破口来抓。最近我们下基层作了一些调查，虽然我们武进在经济上属于较发达地区，但从目前了解情况来看，我区农村的普法仍然处于“靠天吃饭”的自发状态。大多数村民和外来务工人员接受法律知识主要是从广播、电视、报纸等途径获得的。因此，加强农村和农民群众特别是外来务工人员的普法教育十分必要，必须采取措施大力加强。
青少年是国家的未来，是推进依法治国，建设法治国家的重要后备力量。因此青少年应当作为普法的重点并要坚持不懈地抓下去。
企业在推进国家法治建设进程中承担着重要的角色和责任，因此对企业经营管理人员普法教育应仍是“五五”普法规划的重点。
2、扎实抓好重点普法内容的学习培训。主要是针对各个不同重点对象有针对性确定普法的重点内容。如对领导干部、国家公职人员，主要是进行宪法为核心的法律法规宣传教育，不断强化其法律至上和依法行政意识。
3、分解落实“五五”普法的重点工作。主要是将五年规划确定的目标按年度进行分解，并根据具体实际，结合党委政府中心工作，确定普法的重点工作，按照动员、实施、总结等步骤，层层推进，抓好落实。
（三）关于“五五”普法的运行机制
继续按照“四五”普法“党委领导、政府主抓、人大政协监督检查、各部门齐抓共管、全社会共同参与”的普法工作机制，来推动“五五”普法规划的落实。重点是进一步强化领导机制，完善日常运行机制，加大经费保障力度，进一步健全和完善普法依法治理的检查监督和考核评价制度等，在完善行之有效的普法工作制度上下工夫。
在普法的日常运行机制中，特别要强调依法开展法制宣传教育。我省制订了《法制宣传教育条例》、常州市也制定了《法制宣传教育条例实施办法》，我区《法治武进建设实施规划》都明确了各级各部门特别是主抓普法依法治理的司法行政部门普法教育职责。我们要进一步运用好《条例》、《办法》和《实施规划》，充分依靠党委、政府、人大、政协的支持，善于借助领导的力量，依法开展普法教育，依法对普法教育进行有效的检查监督，以形成党委政府各部门齐抓共管、全社会主动参与、司法行政机关与政府各部门、社会各团体和基层组织的有效的联动，全面推进“五五”普法各项工作的落实。同时要借“四五”普法考核验收之东风，进一步完善法制宣传教育年度经常考评和五年综合性考评相结合的考核评估体系，使“五五”普法一开始就步入制度化、规范化的高起点、高标准轨道。
里论外几 -
一、本文主要着眼于目前普法工作存在的三大矛盾，从分析矛盾出发，探讨如何使法制宣传更好地适应社会发展。这三大矛盾包括：
1、公民法制教育的普及率高与法制理念树立情况不容乐观之间的矛盾
在法律知识与法律理念普及的问题上，法律知识的获得并不难，难的是法律理念的树立和法律素质的养成。我们曾经认为普法就对法律条文的传授，所以在历次的普法活动中都只是注重公民学到多少部法律，记住了多少法律条文，而忽视法律理念的植入。我国这种“至上而下”的法律宣传方式是基于我国公民法律知识缺乏和法律意识荒芜的现实，这种大规模的普法“造势”也的确在一定程度上扭转了对法律感觉相对陌生的普通中国人的观念，让他们初步地领悟到了法在自己生活中的重要性。然而，这只能治标而不能治本，法律条文再背得滚瓜烂熟，而缺乏必要的认识和理解，对公民法律意识的树立和法律素质的提高也还是于事无补。
2、人民群众对法律知识的渴求与法律宣传内容、途径、手段过于单一之间的矛盾
随着我们国家经济社会的飞速发展，整个社会的利益关系趋于复杂，各种矛盾也将趋于多发和复杂，人民群众对于法律知识的渴求也将越加强烈。尽管我们的法律宣传取得一定成效，但还存在偏差，集中体现在：有些法律宣传并不贴近人民群众，没有把人民群众的需求放在第一位，对于与公民生产、生活密切相关的法律法规的宣传教育还不够；普法教育依然把教育老百姓如何履行法律义务放在首位，较为忽视权利方面的教育；法律宣传的形式仍然过于单一，依旧以传统的“摆（摆摊法律咨询）、讲（讲法制课）、赛（法律知识竞赛）、考（法律知识考试）”为主，而忽视了公众对普法形式需求的多样化。
3、全民法制观念、意识的不断增强与针对领导干部、国家工作人员普法还有差距之间的矛盾。
经过二十年的努力，全民的法制观念和法制意识得到了明显增强，全社会法治化管理水平明显提高。但与此相对应，针对领导干部和国家公务人员的普法仍然有较大差距，少数领导干部和国家公务人员法律素质依然不高，在严格、公正、规范、文明执法方面做得不够，执法违法、执法犯罪的现象时有发生，造成对社会法律秩序的严重破坏，使得一般公民对法律的信任下降，破坏了和谐社会的建立。固然这不尽是普法工作没做好的原因，但其中不少案件确实反映出少数领导干部和国家公务人员法治观念淡漠，社会管理机制和监督机制存在漏洞，社会法治化管理程度不高，依法决策和管理的意识不强。
二、如何解决上述矛盾，使法制宣传更好地适应社会发展，需要我们认真的思考和努力的实践：
1、要授之以“鱼”，更要授之以“渔”，树立现代法制观念、崇尚法治这一中心，在社会上真正树立起宪法和其他法律的权威
这里面的“渔”和“鱼”分别指的是法律制度、知识和法律观念、意识。好的法律制度和法律知识不能替代法律意识，普及法律应该涉及更深的层次，既要解决普及法律知识的问题，更应当解决法律素质、法治精神的问题，只有这样才是让人民群众自觉自动地学法守法的根本保证。为完成建设法治国家这一过程，必须树立法制观念这个核心。首先要倡导政府依法行政。政治活动应该倡导法治反对人治，坚持依法制约权力，保障权利，根治权力腐败问题。同时需要人们用自己的行动推动政府行为受法制约。现代法治以权利为本位，也就是尊重公民作为法律关系主体的资格和地位，强调法治的力量和作用就在于充分调动和发挥作为社会主体及法律关系主体的广大人民群众的主动性、积极性、创造性。崇尚法治就是要着眼于从人的内在需要出发来规范、调整和引导人的自觉的社会行动和行为，自觉地维护法律的尊严。宪法作为我们国家的根本大法，重要性毋庸质疑。因此，我们要继续通过深入开展法制宣传教育，积极引导广大人民群众重点学习宪法和基本法律，坚持把宪法的学习宣传作为普法工作的长期任务，着力提高广大人民群众学习宪法、遵守宪法、维护宪法权威的意识，树立宪法至上、法律面前人人平等、权利和义务相统一的基本观念，提高依照宪法和法律维护合法权益、参与管理国家和社会各项事务的能力，实现由提高全民法律知识向提高全民法律意识再向提高全民法律素质的转变，用法治来推进政治文明建设。
2、树立科学发展观，着力于公民法律素质的提高
科学发展观是我们党新时期经济社会发展的指导原则，其本质和核心是以人为本。法制宣传教育工作也应贯彻和体现这一原则，要把提高公民法律素质，促进人的全面发展作为普法教育工作目标之一。在法制宣传教育的内容上，应把满足公民的法律需求作为根本出发点，加大与公民生活密切相关的法律法规的宣传教育，结合公民在日常生活中反映出来的具有普遍性的法律问题进行有针对性的宣传教育，切实维护公民的合法权益。以往在普法内容的选取上，往往偏重于新颁布什么法律法规就一味地宣传什么；或是急功近利的氛围相当浓厚，出现什么社会问题就向百姓“强行灌输”与之相关的法律法规。这绝不是我们进行法制宣传教育的目的之所在。
普法不仅仅是“静态”的法律条文和法律知识的普及，更重要的是通过传递各种法制信息，使社会政治、经济和人们生活达到“动态”的法治普及。要承认和重视法制宣传教育对象人群的个体特征，针对不同对象采取不同的教育形式，施以不同的教育内容。因为普法对象层次不一、需求不同、接受能力也不尽相同，因此，普法除了普及一些适用于公众的普遍的法律知识、法治思想和法治方法之外，更重要的是要根据不同对象的层次、不同的文化和宗教背景、不同的受教育程度群体等特点，在现代法律理念引导下，施以不同的法制教育内容。
与此同时，国家机关和国家机关工作人员更应率先垂范。曾在一本书中看到这么一段话，觉得很有道理：“国家机关和国家机关工作人员依法办事、司法机关和司法人员秉公执法的行为就是最好的法制宣传教育，并且胜过上百次的说教。”对普通的百姓要让他们知道法律所赋予他们的权利，而不是单纯地强调法律义务，充分体现以人为本的人文精神，提升法律的权威和感召力，使人们能切身感受到法律在政治、经济及日常生活中的作用。只有这样，才能使群众变被动地接受法律教育为主动地学习法律，使学法成为人们生活的内在需求。从历次普法的实际效果看，宣教内容在过度强化实用性的同时缺乏其应有的针对性。理念的偏差必然导致普法内容的片面性甚至公民法律素养的畸形和社会法治环境的变异。普法教育要以适应于公众掌握、满足公众需要作为检验标准。
3、树立创新思想，创新普法宣传形式
形式创新是法制宣传教育工作创新的实现手段，是实现法制宣传教育工作现实目标的保障。在以往的普法活动中，我们传统的“摆、讲、赛、考”等方式在一定的时期取得了一定的成效，随着现代科学技术的发展和现代社会思想观念的变化，公众对普法形式的需求多样化，普法不应该是单向灌输，而应根据受众的需要和心理特点开展普法，善于开发新颖的形式和利用现代科技手段。
同时，现代社会法制宣传教育的最终目的也要求将“静态”的普法有机地融入公众物质生活和精神生活的“动态”普法中。惟其如此，普法才能赢得广大公众的主动参与，把普法的单向灌输关系变为双向互动关系。公众才会在接纳法律知识的过程中理解传授者的用意、理解法治活动、理解法治的对象、理解法律与自身及与未来的关系，受到法治思维方式和文化的感染，逐渐地拥有法治精神，逐渐地使法治精神融入到社会的主流文化之中，改善社会的法治文化氛围。因此，我们必须突破惯性思维，改变法制宣传教育形式的格式化，要在继承和充分运用传统的、行之有效的手段、方式的基础上，适应现代社会的新变化、新要求，创新法制宣传教育的形式。主要包括：其一，在传统形式与现代手段的结合上突出现代手段。随着现代科技的迅猛发展，人们的生活进入了数字和网络时代，影视、网络等传媒成为人们生活中不可或缺的部分，也越来越凸显在法制宣传教育中的优势和作用。我们要充分利用现代传媒的优势和作用，鼓励、引导、支持有关传媒办好法制栏目、节目，围绕人们普遍关心的热点、难点问题，通过以案释法、文艺作品等人们易于接受的方式，普及法律知识，宣传法治精神，做到入耳入脑；其二，在集中教育和日常宣传的结合上重视日常宣传。诚然，利用各种纪念日进行大规模的宣教活动易于产生影响，营造氛围。但是，法制宣传教育更需潜移默化和点滴渗透，因而要注重日常宣传教育；其三，在法制宣传教育与法治实践的结合上注重法治实践活动。普法实践证明，法制宣传教育仅仅靠说教、灌输来培育公民的法律意识和法治精神是不够的，要让人们从法治活动体验中增强法律意识，树立法治精神。法制宣传教育不仅是让人们知道法律的内容，最终的目的是运用法律、参与社会法治实践。所以，要引导和指导公民积极参与立法活动，领悟法律的本意；推进执法、司法公开，把执法和司法的过程变为法制宣传教育的过程；强化和规范各类法律服务，把维权和排解纠纷的过程作为普及法律知识、增强法律意识的过程，使法制宣传教育根治于法治实践中。一次良好的法治实践本身就是最好的法制宣传教育，且效果远远胜过百次空洞的说教。
法制宣传教育是一项系统的社会工程，需要全社会的关注、支持和参与。新的历史时期社会法治要求更高，法制宣传教育的目标更高。我们要重新认识和思考新形势下的法制宣传教育工作，增强责任感和使命感，与时俱进，转变观念，不断探索、创新、实践，为建设法治城市，有效地开展法制宣传教育而努力。