套利定价法是绝对定价法吗

套利定价理论是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是多因素模型。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。套利定价理论导出了与资本资产定价模型相似的一种市场关系。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。套利定价理论是利用因素模型来描述资产价格的决定因素和均衡价格的形成机理的。这在套利定价理论的假设条件和套利定价理论中都清楚的体现出来。套利定价理论的基本机制是：在给定资产收益率计算公式的条件下，根据套利原理推导出资产的价格和均衡关系式。APT作为描述资本资产价格形成机制的一种新方法。

套利定价理论是认为套利行为作为现代有效率市场，即市场均衡价格所形成的其中一个决定因素的理论体系，若市场未达到均衡状态，市场上就会存在无风险套利机会，并且以多个因素来解释风险资产收益，根据无套利原则，可以得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在或近似的线性关系。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，该组因子代表证券收益率的部分基本因素，从而形成了与资本定价模型相同的关系，为投资者提供了一种替代性的方法。

套利定价理论是资本资产定价模型的拓展，它和资本资产定价理论一样都是均衡状态下的模型，不同的是，套利定价理论的基础是因素模型。套利定价理论认为，套利行为是市场均衡价格形成的一个决定因素，如果市场未达到均衡状态，市场上就会存在无风险套利机会。套利定价理论用多个因素来解释风险资产收益。即是说，根据无套利原则，可以得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在的近似线性关系。套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，它为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。

套利定价理论的基本机制是，在给定资产收益率计算公式的条件下，根据套利原理推导出资产的价格和均衡关系式。套利定价理论作为描述资本资产价格形成机制的一种新方法，建立在价格规律的基础上。价格规律就是在均衡市场上，两种性质相同的商品不能以不同的价格出售。套利定价理论是一种均衡模型，用来研究证券价格是如何决定的。它假设证券的收益是由一系列产业方面和市场方面的因素确定的。当两种证券的收益受到某种或某些因素的影响时，两种证券收益之间就存在相关性。

第七章第四节　套利定价理论 　　套利定价理论(APT)，是由罗斯于20世纪70年代中期建立的。 　　一、套利定价的基本原理 　　(一)假设条件 　　假设一：投资者是追求收益的，同时也是厌恶风险的。 　　假设二：所有证券的收益都受到一个共同因素F的影响，并且证券的收益率具有如下的构成形式：　　假设三：投资者能够发现市场上是否存在套利机会，并利用该机会进行套利。　　(二)套利机会与套利组合　　通俗地讲，“套利”是指人们不需要追加投资就可获得收益的买卖行为。从经济学的角度讲，“套利”是指人们利用同一资产在不同市场间定价不一致，通过资金的转移而实现无风险收益的行为。　　套利组合，是指满足下述三个条件的证券组合：　　1.该组合中各种证券的权数满足　　2.该组合因素灵敏度系数为零，即　　3.该组合具有正的期望收益率，即 Eri、表示证券i期望收益率 　　(三)套利定价模型　　当市场上存在套利机会时，投资者会不断地进行套利交易，从而不断推动证券价格向套利机会消失的方向变动，直到套利机会消失为止，此时证券的价格为均衡价格。　　此时，证券或组合的期望收益率为：　　　　套利定价模型表明，市场均衡状态下，证券或组合的期望收益率完全由它所承担的因素风险所决定;承担相同因素风险的证券或证券组合都应该具有相同期望收益率;期望收益率与因素风险的关系，可由期望收益率的因素敏感性的线性函数反映。　　

套利定价理论导出了与资本资产定价模型相似的一种市场关系。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。事实上，当收益率通过单一因子(市场组合)形成时，将会发现套利定价理论形成了一种与资本资产定价模型相同的关系。因此，套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。套利定价理论与现代资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等一起构成了现代金融学的理论基础。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。 并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在（近似的）线性关系。 而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子（市场证券组合）的收益率存在着线性关系。区别APT和CAPM1．套利定价模型（APT）跟资本资产定价模型（CAPM）一样，是证券价格的均衡模型。2. APT比CAPM需要更少的限制性的假设。3. APT与CAPM的作用十分相似。它可以作为公平收益率，因此可用于资本预算、证券估价或投资业绩评估。并且，套利定价理论还可以说明两种风险之间更严格的区别：不可分散风险（系统风险）要求风险溢价形式的回报，而可分散风险则没有这样的回报要求。

　　套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。　　无套利定价原理(non-arbitrage pricing principle)，金融市场上实施套利行为非常的方便和快速，这种套利的便捷性也使得金融市场的套利机会的存在总是暂时的，因为一旦有套利机会，投资者就会很快实施套利而使得市场又回到无套利机会的均衡中，因此，无套利均衡被用于对金融产品进行定价。　　套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场(即市场均衡价格)形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。 并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在(近似的)线性关系。 而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子(市场证券组合)的收益率存在着线性关系。

APT理论是套利定价理论。套利定价理论简称APT，是罗斯等人于20世纪70年代在资本资产定价模型的荃础上发展起来并日趋完善的理论。该理论被认为是CAPM的“替代物”，因为APT它放宽了CAPM关干投资者根据证券的收益与风险决定如何投资的假设，APT而只假设投资者喜欢比较高的收益甚于比较低的收益，APT因而具有更大的实用性，APT克服了CAPM不可检验的困难，APT使资产定价理论获得了重大进展。套利定价理论是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。APT理论的意义：套利定价理论导出了与资本资产定价模型相似的一种市场关系。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。事实上，当收益率通过单一因子（市场组合）形成时，将会发现套利定价理论形成了一种与资本资产定价模型相同的关系。因此，套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。套利定价理论与现代资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等一起构成了现代金融学的理论基础。

套利定价理论的模型有：1、因素模型，套利定价理论的出发点是假设证券的回报率与未知数量的未知因素相联系。因素模型是一种统计模型。套利定价理论是利用因素模型来描述资产价格的决定因素和均衡价格的形成机理的。这在套利定价理论的假设条件和套利定价理论中都清楚的体现出来。2、无套利均衡，套利和无套利是现代金融的最基本的概念之一，无套利原理为，在市场均衡时刻，不存在任何套利机会。无套利原理已经成为了现代金融学的基本假设，今后的微观金融学笔记将会反复讨论这个概念。套利定价理论APT是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。

假设一：无摩擦的市场。假设二：无操纵市场。假设三：无制度限制。假设四：资产收益由因素模型决定。假设五：同质预期。假设六：市场上存在无风险资产。假设七：满足无套利原理。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在（近似的）线性关系。而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子（市场证券组合）的收益率存在着线性关系。扩展资料：在给定资产收益率计算公式的条件下，根据套利原理推导出资产的价格和均衡关系式。APT作为描述资本资产价格形成机制的一种新方法，其基础是价格规律：在均衡市场上，两种性质相同的商品不能以不同的价格出售。套利定价理论是一种均衡模型，用来研究证券价格是如何决定的。它假设证券的收益是由一系列产业方面和市场方面的因素确定的。当两种证券的收益受到某种或某些因素的影响时，两种证券收益之间就存在相关性。

首先看看，套利定价理论(ArbitragePricingTheory)，中的Arbitrage翻译为套利,是指在一个市场购进股票,而在另一市场卖出,以赚取价格的差额。再看看，套利定价理论的模型，E(R)=Rf+b1入1+b2入2+...套利定价模型的基本理论认为:同一个风险因素所要求的风险收益率对于所有不同的资产来说都是相同的，因此每个“入”的大小对于不同的资产都有同样的数值。否则，如果某个风险因素对不同的资产提供了不同的收益，投资者就可以通过适当调整手中资产组合中的资产种类和比例(即通过买卖股票等“套利”活动)，在不增加风险的情况下获得额外的收益。而这种套利活动的结果，就会使得这些额外的收益逐渐变小，以致最后消除，达到市场均衡。

【答案】：套利过程会使得证券价格向均衡状态变动。大资金管理者用大笔资金进行交易并根据不同市场间的价格差来获利的能力对小投资者来说是非常有益的，因为这样可以确保证券的交易价格接近于均衡价格。市场是活跃的，所以套利机会不时会出现。有一些资金管理公司专门从微小的价差中获取利润，这些公司的存在使得所有的市场价格处于合理状态。严格地说，当可以进行套利交易时，市场并不处于均衡状态。因此，当所有的套利交易机会都被消除时，市场价格处于合理状态。所以说，套利定价理论(APT)得出的是市场均衡价格。

套利的定义是指通常指在某种实物资产或金融资产（在同一市场或不同市场）拥有两个价格的情况下，以较低的价格买进，较高的价格卖出，从而获取无风险收益。在金融工程中，它特指可以通过金融工具的组合建立一种投资组合，建立该组合时不需要成本，而且将来可以产生非负的收益。这就牵扯到你想问的套利组合的问题，描述这一问题的特定研究方向就叫投资组合理论。套利空间其实就是套利行为中投机者预期的收益率的大小。套利组合指的是若干种证券组成的投资组合，其收益是这些证券收益的加权平均数，但是其风险不是这些证券风险的加权平均风险，投资组合能降低非系统性风险。

首先看看，套利定价理论（ArbitragePricingTheory)，中的Arbitrage翻译为套利,是指在一个市场购进股票,而在另一市场卖出,以赚取价格的差额。再看看，套利定价理论的模型，E（R）=Rf+b1入1+b2入2+...套利定价模型的基本理论认为:同一个风险因素所要求的风险收益率对于所有不同的资产来说都是相同的，因此每个“入”的大小对于不同的资产都有同样的数值。否则，如果某个风险因素对不同的资产提供了不同的收益，投资者就可以通过适当调整手中资产组合中的资产种类和比例（即通过买卖股票等“套利”活动），在不增加风险的情况下获得额外的收益。而这种套利活动的结果，就会使得这些额外的收益逐渐变小，以致最后消除，达到市场均衡。

【答案】：A、B、C与资本资产定价模型一样，套利定价理论假设：(1)投资者有相同的理念。(2)投资者是风险回避的，并且还要实现效用的最大化。(3)市场是完全的，因此对交易成本等因素都不作考虑。与资本资产定价模型不同的是，套利定价理论没有假设：(1)单一投资期。(2)不存在税收问题。(3)投资者能以无风险利率自由地借入和贷出资金。(4)投资者以回报率的均值和方差为基础选择投资组合。

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。两者的联系:第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。 第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。两者的主要区别:第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释;而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了;而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。 第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的;而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。

套利定价理论导出了与资本资产定价模型相似的一种市场关系。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。事实上，当收益率通过单一因子(市场组合)形成时，将会发现套利定价理论形成了一种与资本资产定价模型相同的关系。因此，套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。套利定价理论与现代资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等一起构成了现代金融学的理论基础。

【答案】：第一，APT模型与CAPM模型的区别：(1)二者的假设基础不同。①APT并不假定投资者依据均值一方差规则做出决策，而是基于某个给定的的收益率计算公式进行决策的假设。而且，投资者也并非不得不回避风险。CAPM假定所有的投资者都将回避风险，并且遵循均值一方差规则。②APT适用于任意资产组合集合，因此在检验APT模型时不必一定要衡量全部有效资产组合集合。CAPM假定所有的投资者都持有相同的市场组合。③APT更容易扩展到多期收益的情况，CAPM只适用于单一投资期。(2)二者考虑的影响因素不同。APT可以很容易地扩展到不止一个因素的情形，能够处理多个影响因素，其实用性和适用性更宽泛、更灵活。而CAPM忽略了这一点。简言之，CAPM的基本前提或假设较多，并且许多假设与实际情况不符；而APT的基本假设甚少。这是APT与CAPM的主要区别(当然，APT和CAPM的各自不同的计算方法、计算公式和财务思想则是它们的根本区别)。第二，APT与CAPM之间的联系及共同点：二者均为均衡定价模型，均得出收益与风险是线性关系的结论。APT和CAPM都是描述资本市场均衡状况的财务模型。在某种条件下，APT所描述的关于证券均衡收益率的关系式与CAPM所描述的关系式可以是相同的。可见，APT与CAPM之间存在着一种内在的联系。只要满足某些条件，那么经过一些财务技术变换，CAPM和APT模型得出的结果将是一致的总之，资本资产定价模型和套利定价模型是两个主要资产定价模型，自提出以来分别经历了20年和30年的实证研究，尽管这两个模型在操作上和理论上都有很大的缺陷，但它们均将期望收益率表示为影响所有金融资产的一个或多个普遍风险因素的函数，因此它们仍有一定的实用性。在资本资产定价模型下，某一个资产的收益率直接与该资产同市场投资组合收益率之间的协方差相关，因此极易理解。但是该关系过于简单，因此不能作为一个完整的期望收益率均衡模型。套利定价模型允许多种因素影响证券收益率，而且在实证研究中也备受重视，但它却不能以浅显易懂的经济术语明确这些影响因素到底是什么。

假设一:无摩擦的市场.假设二:无操纵市场.假设三: 无制度限制.这些关于理想化资本市场的三个假定与资本资产定价模型中的要求是一致的.假设四: 资产收益由因素模型决定.假设五: 同质预期假设六: 市场上存在无风险资产假设七: 满足无套利原理定理:(套利定价)假定风险资产收益满足上面的因素模型,并且不存在套利机会.则存在使得下式成立:(11)(12)这里就不给具体证明,后面的笔记中将会提及更一般的资本资产定价理论.证明思路:试图构造一个套利组合.该组合自然首先要满足:式(7),式(8),式(9)再考虑式(10)对应的逆命题对应(就是无套利原理):即(13)如果式(7),式(8),式(13)同时成立,表明当时:l(列向量),B(K个列向量),a(列向量)都和wA正交.根据线性代数里的结论我们知道:a可以表示为[1　B]这(K+1)个列向量的线性组合.即,当时,存在:(14)

假设有三种证券,它们都服从单因素模型,因素是F。它们的期望收益率 和关于因素F 的敏感度bi 都列在表中:投资者总资产是1500 万元,三种证券的组合p即每一种证券都投资500 万元。这一组合未必是一个最优的组合。 证券i 　　bi 1 15 % 0.9 2 21 % 3.0 3 12 % 1.8 投资者对上述组合p 作改变,记Δxi 是投资于证券si的比例的改变量,亦即改变后的组合是:并且Δx1 , Δx2 , Δx3必须满足下列要求,亦即满足下列套利原理:(1) Δx1 + Δx2 + Δx3 = 0 ,这表示投资者总投资额不变,既没有增加投资的总资金,也没有从原有投资总额中抽回部分资金。(2) b1Δx1 + b2Δx2 + b3Δx3 = 0 ,这表示改变后的组合P′的因素风险不变,它与组合p 的因素风险相同。(3) ,这表示由于这一改变会增加期望收益率,或者说改变后的组合p′的期望收益率高于原来的期望收益率 ,我们称上述组合(Δx1,Δx2,Δx3) 是套利组合,投资者能够利用这一组合进行套利。由上面的(1) 和(2) ,需要解一个齐次方程组:将左端含有Δx1的项移到右端：将Δx1 看作参数,解上述非齐次方程组得:由此我们便得到下面的结论:若取Δx1 > 0 ,那么Δx2 > 0 ,Δx3 < 0 ,这表明必须减少对证券3 的投资,增加对证券1 和证券2 的投资。再由(3) , Δx1,Δx2,Δx3还须满足:= 9.75Δx1 > 0很显然Δx1 必须大于0 ,这表示改变后的组合可多获得的期望收益率为9.75%Δx1,在不允许卖空证券的情形下,减少证券3 的投资,至多减少投资于证券3 的比例是0 ,这样我们又得到一个不等式:即：综上所述,时增加的期望收益率最大,这时套利组合,增加的期望收益率是:9.75Δx1% = 1.86%此结果表示,投资者如果改变原来的组合,改变的量是套利组合(),改变后的组合是,亦即改变后投资于证券1 和证券2的资金分别是:(万元)(万元)投资于证券3 的资金为0 ,这样做的结果比原先的组合p 增加期望收益率1.86 % ,而因素风险不变,投资者套利成功。在一个均衡的市场中套利现象不会发生,套利组合成为(0 ,0 ,0) ,或者套利一旦发生将会迅速消失,最后各个证券将在市场中找到自己的合适位置,在市场调节下,它的期望收益率既不会过高也不会过低,满足一个均衡状态下的方程式:式中,rf是无风险利率,λ是因素F 的单位风险溢酬。该方程即是APT定价模型。

1965年，美国芝加哥大学金融学教授尤金·法玛(Eugene Fama)，发表了一篇题为《股票市场价格行为》的论文，于1970年对该理论进行了深化，并提出有效市场假说（Efficient Markets Hypothesis，简称EMH）。有效市场假说有一个颇受质疑的前提假设，即参与市场的投资者有足够的理性，并且能够迅速对所有市场信息作出合理反应。该理论认为，在法律健全、功能良好、透明度高、竞争充分的股票市场，一切有价值的信息已经及时、准确、充分地反映在股价走势当中，其中包括企业当前和未来的价值，除非存在市场操纵，否则投资者不可能通过分析以往价格获得高于市场平均水平的超额利润。有效市场假说提出后，便成为证券市场实证研究的热门课题，支持和反对的证据都很多，是目前最具争议的投资理论之一。尽管如此，在现代金融市场主流理论的基本框架中，该假说仍然占据重要地位。2013年10月14日，瑞典皇家科学院宣布授予美国经济学家尤金·法玛、拉尔斯·皮特·汉森以及罗伯特·J·席勒该年度诺贝尔经济学奖，以表彰他们在研究资产市场的发展趋势采用了新方法。瑞典皇家科学院指出，三名经济学家“为资产价值的认知奠定了基础”。几乎没什么方法能准确预测未来几天或几周股市债市的走向，但可以通过研究对三年以上的价格进行预测。“这些看起来令人惊讶且矛盾的发现，正是今年诺奖得主分析作出的工作”，瑞典皇家科学院说。值得一提的是，尤金·法玛和罗伯特·席勒持有完全不同的学术观点，前者认为市场是有效的，而后者则坚信市场存在缺陷，这也从另一个侧面证明，至今为止人类对资产价格波动逻辑的认知，还是相当肤浅的，与我们真正把握其内在规律的距离，仍然非常遥远！ 1979年，美国普林斯顿大学的心理学教授丹尼尔·卡纳曼（Daniel Kahneman）等人发表了题为《期望理论：风险状态下的决策分析》的文章，建立了人类风险决策过程的心理学理论，成为行为金融学发展史上的一个里程碑。行为金融学（Behavioral Finance，简称BF）是金融学、心理学、人类学等有机结合的综合理论，力图揭示金融市场的非理性行为和决策规律。该理论认为，股票价格并非只由企业的内在价值所决定，还在很大程度上受到投资者主体行为的影响，即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。它是和有效市场假说相对应的一种学说，主要内容可分为套利限制和心理学两部分。由于卡纳曼等人开创了“展望理论”（Prospect Theory）的分析范式，成为二十世纪80年代之后行为金融学的早期开拓者，瑞典皇家科学院在2002年10月宣布，授予丹尼尔·卡纳曼等人该年度诺贝尔经济学奖，以表彰其综合运用经济学和心理学理论，探索投资决策行为方面所做出的突出贡献。现今成型的行为金融学模型还不多，研究的重点还停留在对市场异常和认知偏差的定性描述和历史观察上，以及鉴别可能对金融市场行为有系统影响的行为决策属性。大致可以认为，到1980年，经典投资理论的大厦已基本完成。在此之后，世界各国学者所做的只是一些修补和改进工作。例如，对影响证券收益率的因素进行进一步研究，对各种市场“异相”进行实证和理论分析，将期权定价的假设进行修改等等。 2010年，中国演化分析专家吴家俊在其专著《股市真面目》及一系列研究成果中，创造性提出股票市场是“基于人性与进化法则的复杂自适应系统”理论体系，首次建立了演化证券学的基本框架和演化分析的理论内涵。该学说运用生命科学原理和生物进化思想，以生物学范式（Biological Paradigm）全面和系统阐释股市运行的内在动力机制，为解释股市波动的各种复杂现象，构建科学合理的投资决策框架，提供了令人信服的依据。作为一个全新的认识论和方法论体系，演化证券学（Evolutionary Analysis Theory of Security，简称EAS）摒弃证券市场行为分析中普遍流行的数学和物理学范式，突破机械论的线性思维定式和各种理想化假设，重视对“生物本能”和“竞争与适应”的研究，强调人性和市场环境在股市演化中的重要地位；认为股市波动在本质上是一种特殊的、复杂多变的“生命运动”，而不是传统经济学认为的线性的、钟摆式的“机械运动”，其典型特征包括：代谢性、趋利性、适应性、可塑性、应激性、变异性、节律性等。这就是为什么股市波动既有一定规律可循，又难以被定量描述和准确预测的最根本原因。比较常用的演化证券学模型，主要有如下几种：MGS模型、BGS模型、AGS模型、PGS模型、IGS模型、VGS模型、RGS模型等。当前，除了学科内部的纵深发展外，金融学领域的学科交叉与创新发展的趋势非常明显。作为介于生物学和证券学之间的边缘交叉学科，演化证券学已成为证券投资界的新兴研究领域，对于揭示股票价格形成机制及其演变规律，推动现代金融理论的多学科融合发展，都具有十分重要的理论和实践意义。

简单跟你介绍一下APT的原理吧。 假设现在一个有两个人，两个人都买卖鸡蛋，一个买卖鸡蛋的价格均为4元/斤，另一个买卖鸡蛋的价格均为5元/斤，假设两人之间不存在距离限制和资金限制，鸡蛋也没有优劣的区别。这个时候如果有一个人在一边买4元的鸡蛋然后卖到5元的那个人，那么每交易一次就能白赚一块钱，这就是无风险套利。这个时候4块钱买卖鸡蛋的人一旦知道这种情况，势必会提高自己鸡蛋的价格到5块或者直接和另一个人交易交易价格变为4.5元，以避免这种套利活动。（这就是APT定价的简单过程）综上，通俗的讲，APT定价就是利用这样的市场博弈去找到市场上的公允价值的过程。

当相同一种产品，比如白银，在不同地区出现较大的价格差，于是就可以再便宜的市场买进，再价格高的市场卖出，当2个市场价格差不多时，2个市场一起平仓，和做生意的低买高卖同理。

套利定价理论的假设前提是（）。 A.资本市场是完全竞争的 B.投资者追求效用最大化 C.投资者一致认为任一证券的收益率都是影响该证券收益率的k个因素的线性函数 D.组合中证券个数远远超过影响因素的种类 E.随机误差项为非系统风险，且与所有影响因素正交 E.投资者是非理性的 正确答案：资本市场是完全竞争的；投资者追求效用最大化；投资者一致认为任一证券的收益率都是影响该证券收益率的k个因素的线性函数；组合中证券个数远远超过影响因素的种类；随机误差项为非系统风险，且与所有影响因素正交

根据百度题库信息显示，套利定价理论和资本资产定价模型的异同如下：相同点：第一，两者都是均衡定价模型。资本资产定价模型和套利定价模型都是在市场达到均衡时，对资产价值定价的模型，这是两者最大的共同点。第二，两者具有内在的联系性。在套利定价模型中，如果是单因素的套利定价模型，并且该因素是市场组合，则套利定价模型和资本资产定价模型的表达式实际上是一样的。不同点：第一，在资本资产定价模型中，证券的风险只用某一证券相对于市场组合的β系数来解释，它只能告诉投资者风险来自何处;而在套利定价理论中，证券的风险由多个因素共同来解释。 第二，资本资产定价模型假定了投资者对待风险的类型，即属于风险回避者，而套利定价理论并没有对投资者的风险偏好做出规定，因此套利定价模型的适用性增多了。第三，套利定价模型和资本资产定价模型的理论基础不同。套利定价模型的推导基础是套利原则，即在无套利的基础上推导出该模型。资本资产定价模型是根据资本市场线上的风险—收益关系推导出来的。

（1）存在两个不同的资产组合，它们的未来损益（future payoff）相同，但它们的成本却不同；在这里，可以简单把损益理解成是现金流。如果现金流是确定的，则相同的损益指相同的现金流。如果现金流是不确定的，即未来存在多种可能性（或者说存在多种状态），则相同的损益指在相同状态下现金流是一样的。（2）存在两个相同成本的资产组合，但是第一个组合在所有的可能状态下的损益都不低于第二个组合，而且至少存在一种状态，在此状态下第一个组合的损益要大于第二个组合的损益。（3）一个组合其构建的成本为零，但在所有可能状态下，这个组合的损益都不小于零，而且至少存在一种状态，在此状态下这个组合的损益要大于零。扩展资料在没有卖空限制的情况下，套利者的零投资组合不管未来发生什么情况，该组合的净现金流都大于零。我们把这样的组合叫做“无风险套利组合”。从理论上说，当金融市场出现无风险套利机会时，每一个交易者都可以构筑无穷大的无风险套利组合来赚取无穷大的利润。这种巨大的套利头寸成为推动市场价格变化的力量，迅速消除套利机会。所以，理论上只需要少数套利者（甚至一位套利者），就可以使金融市场上失衡的资产价格迅速回归均衡状态。参考资料来源：百度百科-无套利定价原理

套利定价理论的假设前提是随机误差项为非系统风险，且与所有影响因素正交资本市场是完全竞争的组合中证券个数远远超过影响因素的种类

【答案】B【答案解析】套利定价理论（APT），由罗斯于20世纪70年代中期建立，是描述资产合理定价但又有别于CAPM的均衡模型。

APT和CAPM1．套利定价模型（APT）跟资本资产定价模型（CAPM）一样，是证券价格的均衡模型。2. APT比CAPM需要更少的限制性的假设。3. APT与CAPM的作用十分相似。它可以作为公平收益率，因此可用于资本预算、证券估价或投资业绩评估。并且，套利定价理论还可以说明两种风险之间更严格的区别：不可分散风险（系统风险）要求风险溢价形式的回报，而可分散风险则没有这样的回报要求。

市场有效假说是经典资产定价模型和套利定价理论的基石。市场有效假说就是假设市场总是有效的，不存在系统性错误。说得直白点就是市场作为一个总体总是正确的，不排除市场中有某些个体有不理智行为，但个体错误会相互抵消，不会影响资产价格。因此在有效市场假说基础上，市场被描述为一个理性的典型经济人，不存在错误，没有非理性行为。经典资产定价模型和套利定价理论都是在此基础上建立的。但是市场有效假说自其被提出之日就引起了巨大争论，这个假说是否合理时至今日也没有定论。反对这个假说的主要是赞同行为理论的经济学家。他们认为市场是无效的，市场作为一个很多个人聚合的整体就像个人一样被情绪所控制，因此市场的系统性错误随时随地都可能存在，并影响资产价格。所谓的行为金融理论就是在此基础上建立的。近年来越来越多的证据证明市场有效假说的确是一个过于简单的假设。很多金融市场的异相用市场有效假说无法自圆其说，比如股权溢价之谜。值得一提的是股神巴菲特就是市场无效的坚定支持者，他的一句名言:如果市场真的是有效的，那我早就回家送牛奶了。

套利也被称为价差交易，套利是指在购买或出售某一电子交易合同时出售或购买另一种相关合同。套利交易是指利用相关市场或相关电子合同之间的价差变化，在相关市场或相关电子合同上进行相反的交易方向，以期望价差变化。套利，又称套利，通常是指在实物资产或金融资产（在同一市场或不同市场）以较低价格的情况下，以较低的价格买入，以较高的价格卖出，从而获得无风险的回报。套利是指在纠正市场价格或收益率异常情况下获利的行为。异常情况通常是指同一产品在不同市场的价格存在显著差异，即低买高卖，导致价格回归平衡水平的行为。套利通常涉及在某一市场或金融工具上建立头寸，然后在另一个市场或金融工具上建立与以前头寸相抵消的头寸。在价格回到平衡水平后，所有头寸都可以结算以获利。(arbitrageur)指从事套利的个人或机构。套利亦称“利息套汇”。主要有两种形式：（1） 不补充套利。即利用两国基金市场的利率差异，将短期基金从低利率市场转移到高利率市场，以获得利差回报。（2） 补充套利。也就是说，套利者利用远期外汇交易来避免汇率变化的风险，同时将短期基金从A转移到B套利。套利活动将改变不同基金市场的供求关系，使短期基金利率趋于一致，缩小货币近期汇率与远期汇率的差异，保持资本市场利率差异与外汇市场汇率差异的平衡，从而客观地加强国际金融市场的整合。套利定价有一个N个资产,K如果市场上有证券组合，证券组合对某一因素具有单位灵敏度，对其他因素具有零灵敏度.所以这个证券组合被称为纯因素证券组合.无风险收益率，λ各单位灵敏度因素的预期收益溢价。套利定价理论假设：1.投资者有相同的投资理念；2.投资者是非满意，应最大限度地发挥作用；3.市场是完整的。与资本资产定价模型不同，套利定价理论没有以下假设：1.单一投资期；2.没有税；3.投资者可以无风险利率自由借贷

套利定价理论APT(ArbitragePricingTheory)是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在（近似的）线性关系。而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子（市场证券组合）的收益率存在着线性关系。扩展资料：价格理论是在长期价格实践中逐渐孕育出的理论，目前已经形成和发展为系统的价格理论体系。起初，人们对价格的认识还是很肤浅、零碎的，随着经验的积累和研究的深入，对价格的认识逐渐深化并系统化，价格理论也逐步得到发展。其发展过程可以分为古代价格理论的萌芽和形成、欧洲古典经济学的价格理论、马克思主义价格理论三个大的阶段。现在，价格理论仍在不断发展。参考资料：百度百科-价格理论 （揭示商品价格的形成和变动规律的理论）

套利定价理论的出发点是假设证券的回报率与未知数量的未知因素相联系。因素模型是一种统计模型。套利定价理论是利用因素模型来描述资产价格的决定因素和均衡价格的形成机理的。这在套利定价理论的假设条件和套利定价理论中都清楚的体现出来。线性多因素模型的一般表达为:(1)r=a+B*F+ε其中:代表N种资产收益率组成的列向量.代表K种因素组成的列向量是常数组成列向量是因素j对风险资产收益率的影响程度,称为灵敏度(sensitivity)/因素负荷(factorloading).组成灵敏度矩阵.是随机误差列组成的列向量.并要求:(2)定义：对于一个有N个资产,K种因素的市场,如果存在一个证券组合,使得该证券组合对某个因素有着单位灵敏度,而对其他因素有着零灵敏度.那么该证券组合被称为纯因素证券组合.rf是无风险收益率,λ每单位灵敏度的某因素的预期收益溢价.纯因素证券组合不只一种，那么这些不同的证券组合，是否会产生同样的期望收益呢？答案是肯定的，这就涉及到无套利均衡。二、无套利均衡（noarbitrageequilibrium）套利和无套利是现代金融的最基本的概念之一.定义:套利机会(ArbitrageOpportunity)存在一个交易策略,满足以下4个条件:1)不需要任何投入,自我融资(self-financing)lwA=0　(7)2)对所有因素风险完全免疫BwA=0　(8)3)对所有非因素风险完全免疫4)当资产数目足够多时,期末可以获得无风险收益无套利原理:在市场均衡时刻，不存在任何套利机会.无套利原理已经成为了现代金融学的基本假设,今后的微观金融学笔记将会反复讨论这个概念.

套利定价理论的基本机制是：在给定资产收益率计算公式的条件下，根据套利原理推导出资产的价格和均衡关系式。APT作为描述资本资产价格形成机制的一种新方法，其基础是价格规律：在均衡市场上，两种性质相同的商品不能以不同的价格出售。套利定价理论是一种均衡模型，用来研究证券价格是如何决定的。它假设证券的收益是由一系列产业方面和市场方面的因素确定的。当两种证券的收益受到某种或某些因素的影响时，两种证券收益之间就存在相关性。

套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。 并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在（近似的）线性关系。 而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子（市场证券组合）的收益率存在着线性关系。套利定价理论导出了与资本资产定价模型相似的一种市场关系。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。事实上，当收益率通过单一因子(市场组合)形成时，将会发现套利定价理论形成了一种与资本资产定价模型相同的关系。因此，套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。套利定价理论与现代资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等一起构成了现代金融学的理论基础。

假如在a糖果店里面的大白兔是1元一个，5元可以买5个；另一条街的b糖果店的大白兔却卖1元2个，5元可以买10个。假设小朋友都很聪明，都是想要多吃糖果的，而且都能发现价格有差，小朋友们可以在b店用5元买10个大白兔，然后到a店可以卖掉得到10元。这时存在了无风险的套利机会。这样做的小朋友越来越多，最后导致b店供不应求，而a店供大于求，于是最后的结果是a和b两个店的价格相同，都是5元可以买7.5个，价格均衡套利机会消失

套利定价理论的出发点是假设证券的回报率与未知数量的未知因素相联系。因素模型是一种统计模型。套利定价理论是利用因素模型来描述资产价格的决定因素和均衡价格的形成机理的。这在套利定价理论的假设条件和套利定价理论中都清楚的体现出来。线性多因素模型的一般表达为:(1)r = a + B * F + ε其中:代表N种资产收益率组成的列向量.代表K种因素组成的列向量是常数组成列向量是因素j对风险资产收益率的影响程度,称为灵敏度(sensitivity)/因素负荷(factor loading). 组成灵敏度矩阵.是随机误差列组成的列向量.并要求:(2)定义：对于一个有N个资产,K种因素的市场,如果存在一个证券组合,使得该证券组合对某个因素有着单位灵敏度,而对其他因素有着零灵敏度. 那么该证券组合被称为纯因素证券组合.rf是无风险收益率,λ每单位灵敏度的某因素的预期收益溢价.纯因素证券组合不只一种，那么这些不同的证券组合，是否会产生同样的期望收益呢？答案是肯定的，这就涉及到无套利均衡。二、无套利均衡（no arbitrage equilibrium）套利和无套利是现代金融的最基本的概念之一.定义: 套利机会(Arbitrage Opportunity)存在一个交易策略,满足以下4个条件:1)不需要任何投入,自我融资(self-financing)lwA = 0　(7)2)对所有因素风险完全免疫BwA = 0　(8)3)对所有非因素风险完全免疫4)当资产数目足够多时,期末可以获得无风险收益无套利原理:在市场均衡时刻，不存在任何套利机会.无套利原理已经成为了现代金融学的基本假设,今后的微观金融学笔记将会反复讨论这个概念.

套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场(即市场均衡价格)形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。 并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在(近似的)线性关系。 而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子(市场证券组合)的收益率存在着线性关系。

同学你好，很高兴为您解答！　　分析证券（特别是普通股）的风险和回报率关系的框架。根据该理论，影响证券回报的风险因素包括（1）通货膨胀，（2）工业生产，（3）风险溢价，以及（4）利率期限结构的斜率。　　希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。高顿祝您生活愉快！

套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场(即市场均衡价格)形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。 并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在(近似的)线性关系。 而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子(市场证券组合)的收益率存在着线性关系。

【答案】：A、B、C与资本资产定价模型一样，套利定价理论假设：(1)投资者有相同的理念。(2)投资者是风险回避的，并且还要实现效用的最大化。(3)市场是完全的，因此对交易成本等因素都不作考虑。与资本资产定价模型不同的是，套利定价理论没有假设：(1)单一投资期。(2)不存在税收问题。(3)投资者能以无风险利率自由地借入和贷出资金。(4)投资者以回报率的均值和方差为基础选择投资组合。

套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场(即市场均衡价格)形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。 并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在(近似的)线性关系。 而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子(市场证券组合)的收益率存在着线性关系。

【答案】：套利定价理论的假定前提与资本资产定价模型相同,套利定价理论假设: (1)投资者有相同的理念; (2)投资者是回避风险的，而且还要实现效用最大化；（3）市场是完全的，因此对交易成本等因素都不作考虑与资本资产定价模型不同的是,套利定价理论没有假设：（1）单一投资期；（2）不存在税的问题；（3）投资者能以无风险利率自由地借入和贷出资金；（4）投资者以回报率的均值和方差为基础选择投资组合

资本资产定价模型和套利模型的区别 1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。 2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。 3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在套利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽相同,但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。 4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低,管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。 相同 1、两者的目的相同。即都是为了解决如何给风险合理定价的问题。 2、均假定资本市场上不存在交易成本或交易税，或者都认为如果存在交易成本、交易税,则其对所有的投资者而言都是相同的。 3、风险划分相同。即都将存在的风险划分为系统风险和非系统风险，并且两种模型都认为通过投资的多元化组合,通过投资者的合理优化投资结构,他们能大部分甚至完全消除公司自身存在的风险。因此,在计算投资组合的预期回报时,两种模型的数学表达式都认为资本市场不会由于投资者承担了这部分风险而给予他们补偿,因而不列入计算式中。 4、CAPM理论可以看作是套利定价理论在更严格假设条件下的特例。

无套利定价原理是金融市场上实施套利行为非常的方便和快速，这种套利的便捷性也使得金融市场的套利机会的存在总是暂时的，因为一旦有套利机会，投资者就会很快实施套利而使得市场又回到无套利机会的均衡中。因此，无套利均衡被用于对金融产品进行定价，金融产品在市场的合理价格是这个价格使得市场不存在无风险套利机会，这就是无套利定价原理。扩展资料：在没有卖空限制的情况下，套利者的零投资组合不管未来发生什么情况，该组合的净现金流都大于零。我们把这样的组合叫做“无风险套利组合”。从理论上说，当金融市场出现无风险套利机会时，每一个交易者都可以构筑无穷大的无风险套利组合来赚取无穷大的利润。这种巨大的套利头寸成为推动市场价格变化的力量，迅速消除套利机会。所以，理论上只需要少数套利者（甚至一位套利者），就可以使金融市场上失衡的资产价格迅速回归均衡状态。

【答案】：B远期或期货定价的理论主要包括无套利定价理论和持有成本理论。考点：无套利定价理论

1976年，美国学者斯蒂芬·罗斯在《经济理论杂志》上发表了经典论文“资本资产定价的套利理论”，提出了一种新的资产定价模型，此即套利定价理论(APT理论)。套利定价理论用套利概念定义均衡，不需要市场组合的存在性，而且所需的假设比资本资产定价模型(CAPM模型)更少、更合理。与资本资产定价模型一样，套利定价理论假设：1.投资者有相同的投资理念；2.投资者是回避风险的，并且要效用最大化；3.市场是完全的。与资本资产定价模型不同的是，套利定价理论没有以下假设：[1]1.单一投资期；2.不存在税收；3.投资者能以无风险利率自由借贷；4.投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。套利机会存在的条件设市场有N种证券，Wi表示投资者对证券持有权数的变化根据套利的定义，套利有自融资功能，套利组合中买入证券所需资金由证券获得。根据套利的定义，如果套利机会存在，套利组合不承担风险，对任何因素的敏感性为零，即B pj=0，J=1,2,..K N需大于J，根据套利的定义，套利须获得非负的收益。第一个条件：w +w +w +...+w 01 2 3 n第二个条件：βpj = 0, j = 1,2,3,..k.即：W1 β+ W2 β+ W 3 β+…+ W N β =011 21 31 N1W1 β+ W2 β+ W 3 β+…+ W N β =012 22 32 N2·······W1 β + W2 β + W 3 β +…+ W N β =01K 2K 3K NK这时满足这两个等式的任何一组解将成为潜在的套利组合，即满足自融资和无风险套利条件。第三个条件：wr +w r +w r +...+w r >02 3 n1 1 2 3 n因此，当一个组合满足上述三个方程时，便存在一个能获得不承担风险的正的收益的套利组合。

无套利定价原理最早由斯蒂芬罗斯提出。根据查询相关资料信息显示，1976年斯蒂芬罗斯在《经济理论杂志》上发表了经典论文资本资产定价的套利理论，提出了一种新的资产定价模型，此即套利定价理论。

金融学主要研究人们在不确定环境中进行金融资产的最优配置，资产时间价值，资产定价理论(资源配置系统)和风险管理理论是现代金融经济学的核心内容，资源配置系统中核心问题就是资产的价格，而金融资产的最大特点就是结果的不确定性，因此金融资产的定价也就是金融理论中最重要的问题之一。目前，金融资产的定价主要包括以股票、债券、期权等为代表的单一产品定价以及采用风险收益作为研究基础的资产组合定价理论、套利理论和多因素理论等。不同的定价理论和方法是随着时间发展，统计方法、计算机技术的进步而不断修正改进的，使其逐步与现实要求接近。金融资产定价是当代金融理论的核心，资金的时间价值和风险的量化是金融资产定价的基础。金融资产价格是有资金时间价值和风险共同决定的。(一)现金流贴现方法资金的时间价值是指资金随着时间的推移会发生贬值，现在的资金比未来的资金更有价值，或者说购买力更高。因而不同时点的现金流难以比较其价值。要对未来现金流贴现，关键的是折现率的确定。而贴现率不是任意选择的，应该是由市场决定的资金使用的机会成本，也就是同一笔资金用于除考察的用途之外所有其他用途中最好的用途所能得到的收益率。机会成本是市场反映的金融资产的收益率，而资产的收益率(资本成本)一定与该资产的风险水平对应。一般来说，较高风险的资产一般对应较高的收益率。在金融实践中，折现率往往用一个无风险利率再加上一个风险补偿率表示。无风险利率是指货币资金不冒任何风险可取得的收益率，常用国库券的短期利率为代表；风险补偿率取决于金融资产风险的大小，风险越大需要的风险补偿率越高，因此折现率的确定需要解决两个问题，无风 险利率和风险补偿率。理论上，不同期间使用不同的贴观率进行贴现，因为资本的机会成本在不同时期会随着市场条件的变化而变化。既是说，同一资产的收益率对于不同的投资期限是不一样的，对这一问题的研究就是利率的期限结构，利率是金融市场上最重要的价格变量之一，它直接决定了相关金融产品的定价和利率风险的管理。利率期限结构是指不同期限证券的到期收益率和到期期限之间的关系，它对于利率风险的管理和金融资产的定价十分重要。(二)投资组合理论(MPT)哈里·马科维茨（Harry Markowit,1952）提出的投资组合理论(Modern portfolio theory)是现代金融学的开端。在基本假定：（1）所有投 资者都是风险规避的，（2）所有投资者处于同一单期投资期，（3）投资者根据收益率的均值和方差选择投资组台的条件下，投资组合理论认为投资者的效用是关于投资组合的期望收益率和标准差的函数，使在给定风险水平下期望收益率最高或者在给定期望收益率水平风险最小。理性的投资者通过选择有效的投资组合，实现期望效用最大化。这一选择过程借助于求解两目标二次规划模型实现。模型的本质是使投资组合在给定期望收益率上实现风险最小化，并具体说明在该收益率水平上投资组合中各种风险资产类型及权重。求解得到标准差-预期收益率图，是一条向左凸的双曲线，其中双曲线的上半枝是有效组合边界。投资者在有效组合边界上根据其风险-收益偏好选择投资组合，结果必然是投资者的效用函数与有效组合边界的切点。通过增加组合中的资产种类，可以降低非系统风险，但不能消除系统风险，只有市场所承认的风险(系统风险)才能获得风险补偿。(三)资本资产定价理论(CAPM)威廉·夏普(William F. Sharpe,1964)和约翰·K·林特纳（Prof.John K.Lintner1965)在马柯维茨均值-方差组合投资模型理论的基础上提出著名的资本资产定价模型（CAMP）。在假设条件(1)(2)(3)的基础上,假设(4)所有投资者对同一证券的所有统计特征（均值，协方差）等有相同的认识，(5)市场是完全的，即没有税负和交易费用等，(6)存在可供投资的无风险证券，投资者可以以无风险利率无限制地进行借贷或卖空一种证券。CAPM是在投资组合理论的基础上进一步讨论单项I风险资产在市场上的定价问题，导出证券市场线SML(Security Market Line)。(四)套利定价理论(APT)针对CAPM在应用中存在的一些问题，例如假定条件强，市场风险计算困难等，Stephen Ross于1976年提出套利定价理论(Arrbitrage Pricing Theory)。与资本资产定价模型类似，APT也是一个决定资产价格的均衡模型，认为风险性资产的收益率不但受市场风险的影响，还受到许多其他因素(宏观经济因素、某些指数)的影响。套利就是买进或卖出某种资产以利用差价来获取无风险利润。一般认为，比较成熟的市场不存在套利机会，由此达到无套利均衡状态。APT假定：市场完全竞争，不存在摩擦；每种资产的随机收益率受同样的几种因素的支配。1.单因素APT模型：假定资产的收益率由某一个因素(不一定是风险资产的市场组合)决定，并与该因素成线性函数。这里的因素可以是各种宏观因素。也可以是某些指数2.多因素APT模型：当多个宏观经济因素共同影响一种风险资产的预期收益时，该资产的预期收益可以表示为多个因素可加线性函数。(五)期权定价理论1973年，费歇尔·布莱克（Fischer Black）和迈伦·斯科尔斯(Myron Schole)对期权定价进行了研究，提出的7个重要假定：(1)股票价格服从期望收益率和变动率为常数的随机过程；(2)投资者可以卖空衍生证券，并使用卖空所得：(3)市场无摩擦，即不存在税收和交易成本；(4)所有证券都是高度可分的；期权是欧式期权，在期权有效期内不存在现金股利的支付：(5)市场不存在无风险套利机会；(6)市场为投资者提供了连续交易的机会；(7)无风险利率为常数，而且对所有期限均相等。并在此基础上建立了对欧式期权定价的Black-Scholes模型。Robert Merton(1973)建立了另外一个极为相似的模型．可以给出以支付红利的资产、期货和外汇等标的资产的期权定价公式。

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。（1）两者的联系第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。 第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。（2）两者的主要区别第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。 第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。