收支赤字

　　金融学中的一块基本内容是：财政政策和货币政策可以相互搭配使用，具体说来有以下四种配套方式：宽松的货币加扩张财政；从紧的货币加紧缩的财政；宽松的货币加紧缩的财政；紧缩的货币加宽松的财政。可是，结合当今世界货币发行的规律和经济发展现实来看，根本不存在“紧缩货币政策与宽松财政政策”共存的现实，即便是在理论上也是行不通的，所以两者的搭配方式只有三种，没有四种。　　为什么从紧的货币政策与宽松的财政政策无法共存呢？其根本原因在于世界各国的货币体系和财政体系都被政策操控，财政部和央行虽分属不同的机构，但其做出的决定都必须经过最高决策层同意，也就是说。一国的金融体系（在不考虑外资冲击的假设下）基本上是由政府说了算，而不是市场说了算，即便是号称最自由的美国也是如此。于是可以推出，货币的发行量也是政府说了算。　　宽松的财政政策导致的后果就是财政赤字，赤字的理论依据就是政府提供信用向人民借钱，借的钱总要还啊，怎么还呢？有三种方式：第一，增税，这种方式会引起民众反感，不好。第二，发国债，美其名曰“金边债券”，政府肯定不会欠你钱的啊，信用有保证，但是呢，过几年要还利息，也不太好。第三，就是自己印钱还债，美其名曰货币发行，这种方式对政府最有利，理由如下：第一、不用还利息；第二、想印多少印多少，欠再多钱也不怕，欠债的人可以自己印钱还债，这是天下最霸道的一个笑话，对吗？所以，全天下的政府在理论上都是破产的，但实际上都没破产，因为权力让它得以继续运行。　　再接着说赤字的偿还方式对货币政策有何影响。增税，是最基本的国民收入再分配方式，老百姓拿得少了，政府拿去的多了，蛋糕一样大，分法不同而已，对社会货币总量几乎没有影响，所以对货币政策也没啥影响。发债，是提前预支老百姓的未来收入和后期税收收入，基于李嘉图等价定理，其效果跟增税差不多，对货币总量稍有影响，那就是政府要多支付一项成本：债券利息，但一般而言债券利息往往比不上CPI，也就是说，因为利息产生的货币输入不足以对后期应有的货币总量产生较大影响（因为那个时候GDP的总量也在增加，货币自然合理的同步增加）。所以，产生后果最严重的还债方式就是“印钞票”，第一，印钞票的依据往往是根据政府负债的情况，而非现实经济发展需要；第二，多印的钞票没有任何实体经济产品作为支撑，单一增加社会总需求而已；第三，印钞导致的通胀会隐藏政府实际赤字，导致实际利率降低，低于CPI，使政府少还钱但让老百姓利益受损。　　也就是说，只要政府以印钞票的形式，以货币发行为基础来支撑扩张的财政政策，那么其货币政策一定是宽松的，根本无法从紧，从紧了钱从哪里来呢？从紧了不就等于宣布政府破产吗？　　最典型的例子就是后金融危机时期世界各国遇到的复苏瓶颈，当初为应对危机设计的“双松”政策为现在的尴尬处境埋下了伏笔。流动性在被各国政府强心剂般的政策刺激过后，开始了新一轮的泛滥泡沫，于是乎不少有识之士提出来，货币可以适度从紧啦，再不紧一点就又是通胀啦，可是，各国突然发现我们走进了一条死胡同，不是不想从紧，是根本不能从紧，从紧了政府就要破产，当初政府是欠了好几万亿的债啊，不发货币怎么还钱呢？还是维持低利率不变吧，否则政府活不下去，幸好我们政府可以自己印钱还债。　　所以，当货币政策被财政政策绑架的时候，怎么可能会独立发挥作用呢？于是，后危机时代，冰岛政府宣布破产，希腊陷入债务危机，欧盟各国都不同程度受到债务影响，于是在近期都不约而同的选择紧缩政策削减预算，这是一桩好事，把逻辑厘清了政策才能对路。欧元区国家之所以一直陷入通缩甚至债务危机，恰恰是因为该体系内国家货币发行权（欧元）与本国行政权力脱离，也就是财政政策与货币政策的脱离，各国财政政策可以自行制定，但欧元的发行量不是法国、德国说了算，而是整个欧盟说了算，于是“自行印钞”的还债渠道被彻底堵死，所以货币政策避免了被财政政策绑架，那欠下的钱怎么办？增税肯定不行，发债也没人敢买（中国肯定愿意买，呵呵），货币又不能多发，所以只能量入为出，紧缩财政，大幅削减赤字。所以，目前来看，只有欧盟可以实现货币政策与财政政策的四种搭配了。　　中国和美国是反面典型，中国政府印钱造成通胀是剥削老百姓为资产阶级服务，美国政府印钱造成通胀是剥削发展中国家为自己服务，这两个意识形态不相容的国家竟然在经济政策上出奇的一致：用财政政策绑架货币政策，政府自己印钱还债！所以至今两个超级大国都不敢说政策转向，因为一转向政府就破产，先赶紧印钞让政府还了债再说，通胀的后果让可怜的百姓承担去吧！　　综上我们发现，要发挥财政政策与货币政策的独立作用，必须使两者的决定权分离，显然，国家的存在是不会允许财政权旁落的，但欧元区的示范让我们看到了超主权货币发行体系存在的必要性和重要性，要使货币发行不为一国政府所利用，那么区域内超主权货币的出现怕是一条迟早会被脚印踩出来的路了。　　双松双紧的政策后果如何大家应该比较清楚，那么就还剩下一个小问题，宽松的货币加从紧的财政，这样的搭配好么？理论上说应该不错，总体上讲一松一紧，整体温和，不会导致赤字，可能会带有一点通胀，但应该不严重，可当今世界似乎很少听说有哪些国家采取的是这种方式，原因就是凯恩斯所说的流动性陷阱，单纯宽松货币似乎已经解决不了刺激经济的问题了，同时通胀和政府支出的减少必定会加大贫富差距，这也许会被民众所诟病。　　所以，目前来看似乎找不到完美的搭配方式，只是很期待超主权货币的到来，期待货币政策回到它应有的原貌。

财政赤字说的是财政支出大于财政收入.表现为政府收入得少,支出得多,形成一个差额叫财政赤字.财政赤字是说出现了入不熬出的情况，是亏损。“赤字财政”集中于四个方面：国债余额和赤字增加所隐含的财政风险、政府投资对民间投资的“挤出效应”、财政投资项目的效益和投资的边际效益递减。赤字财政指政策有问题，一定会亏损。所以，财政赤字和赤字财政的根本区别：财政赤字是一种现象，赤字财政是一种财政政策。

收支赤字的意思是：支出大于收入，也就是人们常说的透支了。